小议，跨境贸易国际空运单据中转运

背景：

开证行：A金融机构
申请者：B企业
受益人：C企业

信用证种类：不可撤销即期信用证

案件：
2014年6月24日,A金融机构设立了大笔進口信用证，信用证要求的44E起运机杨为法国关键机杨，44F到达站机杨为上海机场，我国，43T显视不容许装运。
2014年7月31日，开证行接到国朝鲜问题单行邮来的整套票据，其中包括这份正本空运单据。再此空运单据上事前印就的“Requested flight /Date”那栏显视了2个不一样的航班号，各自是：“3V005T/12”和“3V005/14”。
空运单据的起运机杨显视为“Stuttgart”，到达站机杨为“Shanghai airport, China”
保险单“For the following voyage (conveyance route)”那栏显视“From Nuertingen via Stuttgart airport to Shanghai airport, P.R. China”。（查后，Nuertingen及Stuttgart均为德国城市）
开证行以空运单据显视装运为有误点不付。该有误点存有吗？
剖析：
（一）应用场景所述票据显视了2个航班号及2个法国机杨，开证行能够分辨产生了装运何时？
最先人们回望一会儿有关空运单据的装运的界定： UCP600第23条b款要求 “For the purpose of this article, transshipment means unloading from one aircraft and reloading to another aircraft during the carriage from the airport of departure to the airport of destination stated in the credit.” （就本条来讲，装运指得货品自信用证要求的起运机杨至到达站机杨的运送中途，从一台直升机卸掉放到另一台国际航班。）
依据此能够小结出分辨航空件装运的两根标准：
（1）产生在信用证要求的起运机杨及到达站机杨中间
（2）货品从一台直升机卸掉放到别家国际航班。
对于前点，不论是Nuertingen Airport 還是Stuttgart airport全是法国的飞机场，尽管空运单据显视的起运机杨仅为Stuttgart airport，但都是合乎信用证规定的。
对于第二点，即然空运单据上显视了2个不一样的航班号，是不是能够判断有装运产生呢？
细心的推断，这儿出現2个航班号有下列二种将会：
（1）实务中存有着直升机停在转站机杨给油，而货品不挪动，但也会造成差不多的2个航班号。而自诉人的2个航班号总有将会由于从Stuttgart airport 至Shanghai airport中直升机半途给油而造成。
（2）从Stuttgart airport至Shanghai airport产生重运输，货品从从一台直升机卸掉放到别家国际航班。而仅再此状况下，自诉人的有误点才创立。
（二）“严禁装运”条文的物上请求权
该信用证中还存有空运单严禁装运条文。在实务的使用中，严禁装运条文是源自申请者对货品的运送時间及货品的安全系数视角考量的。但简易的在信用证里加列“严禁装运”条文，可否从航空货运实务上避免装运的概率呢。人们觉得，也不尽然。由于要是信用证中不清除UCP 23款C(ii)条文，航空货运票据中显视即将或将会产生的装运都是能够接纳的。（UCP 23款C(ii)：An air transport document indicating that transhipment will or may take place is acceptable, even if the credit prohibits transhipment.(即便信用证严禁装运，标明即将或将会产生装运的空运单据仍可接纳)
一起，UCP 23款C(i)要求 An air transport document may indicate that the goods will or may be transhipped, provided that the entire carriage is covered by one and the same air transport document.(空运单据能够标明货品即将或将会装运，要是全线运送由相同空运单据包含。

而自诉人中的信用证条款仍未清除UCP 23款C(ii)，且全线运送由相同空运单据遮盖。

结论和启示：